Istniejący w Polsce publiczny system opieki zdrowotnej opiera się na kontraktach zawieranych przez placówki medyczne oraz osoby prowadzące indywidualne praktyki, np. lekarzy rodzinnych, stomatologów, z Narodowym Funduszem Zdrowia. Zanim zostaną podpisane umowy, NFZ ogłasza konkurs ofert, którego warunki określają: ogólnie – ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz szczegółowo – zarządzenia Prezesa Funduszu. Wszczęte przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po zawiadomieniu przedsiębiorcy, postępowanie antymonopolowe ma wyjaśnić, czy ustalona przez NFZ ocena kryteriów ofert przedsiębiorców przystępujących do konkursu nie narusza prawa. Zgodnie z ww. ustawą porównanie ofert złożonych w konkursie obejmuje m.in. ciągłość udzielanych świadczeń. Jak wynika z wstępnych ustaleń Urzędu, w zarządzeniu Prezesa NFZ dotyczącym konkursu ofert na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej kryterium to zostało zinterpretowane w sposób, który faworyzuje przedsiębiorców posiadających – w chwili składania ofert – kontrakty z NFZ, nawet jeżeli poziom ich usług był niezadowalający. Spełnienie tego warunku pozwalało otrzymać 5 punktów w ramach oceny oferty. W skrajnym przypadku może to doprowadzić do sytuacji, w której co roku będą wybierane oferty tych samych przedsiębiorców, a możliwość wygrania konkursu przez nowych, którzy przystępując do konkursu ofert nie są związani umową z NFZ, jest mocno utrudniona. Skutkiem tego może być nierówny dostęp do rynku, zaburzający zasady konkurencji. Zgodnie z przepisami postępowanie antymonopolowe powinno być zakończone nie później niż w terminie pięciu miesięcy od dnia jego wszczęcia. Jeżeli zarzuty się potwierdzą, Prezes Urzędu może nakazać zaniechania kwestionowanej praktyki, a na przedsiębiorcę nałożyć karę finansową sięgającą 10 proc. ubiegłorocznego przychodu. To nie pierwsze postępowanie prowadzone przez UOKiK przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia. W marcu 2007 roku Prezes UOKiK zobowiązał NFZ do zmiany praktyki dotyczącej ustalania ceny na usługi stomatologiczne. Zdaniem Urzędu Fundusz zaniżał koszty usług. Wówczas UOKiK odstąpił od nałożenia kary finansowej.