„Ustawa naruszyła zasadę wolności gospodarczej określoną w art. 22 konstytucji. Ograniczenie wolności może nastąpić tylko z powodu ważnego interesu publicznego. A ten warunek nie został spełniony” - podkreślał zastępca RPO Stanisław Trociuk, a Trybunał się z tym argumentem zgodził. Przedstawiciele Federacji Konsumentów podkreślają, że ustawa ograniczała prawa konsumentów do dokonywania swobodnych wyborów rynkowych. A jedynym celem ustawy była ochrona małych obiektów handlowych przed już istniejącymi i nowymi obiektami wielkopowierzchniowymi, a to interesem publicznym nie jest. Zdaniem ekspertów uchylenie ustawy spowoduje wzmożony rozwój tego typu obiektów.